Если хочешь о хорошем - то пока с тобой еще мы живы
Вчера вечером совершилось уникальное в своем роде событие - я первый раз за последние полгода (не считая забега за учебником для поступающих) попала по собственной доброй воле в книжный.
Шла в книжный, а попала - в другой мир. Куча авторов, которых я не знаю, и новинки тех, кого знаю, поражали одинаково.
В себя я пришла только в третьем по счету магазине.
В нем же мне и посчастливилось купить Олди и Рабинера.
Странное дело - но хороших Олдей не было нигде, в наличии стояли 3-4 книги.
Про Рабинера и разговора нет. Я уже даже перестала про него спрашивать - но вдруг внезапно решила подойти к стенду с физиономией Хиддинка, и оказалось, что это тоже новая рабинеровская книжка - после ЕВРО. Нашлась еще книжка до ЕВРО и то, что я искала - вторую часть убиения Спартака.
С большим трудом я уговорила себя брать не 5 сразу, а только 2.
Придя домой и выпроводив маму, я обнаружила час свободного времени в одиночестве, села с Рабинером, и уже не вставала до прихода сначала одной, а потом второй части семьи.
Наскоро сходив в магазин, поужинав, поругавшись и помирившись, я снова уткнулась в книгу. Дочитала я ее в 23-30 в полностью расстроенных чувствах.
Тут надо сделать ремарку. Когда я покупала первую часть, я была свято уверена, что узнаю много правды про любимый клуб (считая Рабинера хорошим журналистом и честным человеком). После первой части я была в таком шоке, что даже не попыталась отделить зерна от плевел. После выхода второй части в декабре 2007 я прочитала три рецензии на нее уважаемого ВУткина, и тоже была в шоке, поскольку разбабахал он Рабинера только так. Верить Рабинеру безоговорочно уже было нельзя, в чем я убедилась, осилив вчера вторую часть.
Самый точный лейтмотив его книги - черное и белое. Причем черными и белыми предстают очень неожиданные люди (особенно было интересно читать книгу, законченную в ноябре прошлого года, в августе нынешнего - многовато воды утекло с тех пор). Само повествование, тут я согласна с Васей, изобилует удивительными неподкрепленными фактами, а там, где факты могли бы быть подкрепленными, их попросту нет. Но стиль поражает - он, не побоюсь этого слова, очень сильно возбуждает мысли. Эмоций в книге чересчур много (для холодного размышления на сложную тему), поэтому рано или поздно ты тоже начинаешь им поддаваться, а главное ускользает (хотя было ли оно, главное).
Со многими моментами в книге я согласна - зная о них доподлинно. Но вымысла без злого умысла там тоже достаточно.
Резюме таково. Сгущение красок Рабинеру пошло в явный вред. Прочитать книгу как сборник некоторых фактов - возможно, но делать из нее выводы как из истины - нельзя.
После монолога вопрос к слушателям.
Кто-нибудь из любителей Панова может мне посоветовать - читать ли его Анклавы или это ерунда?
Еще бы хотелось узнать о книгах Семеновой "Те же и Скунс" - они стоящие или нет.
Спасибо за ответы!
Шла в книжный, а попала - в другой мир. Куча авторов, которых я не знаю, и новинки тех, кого знаю, поражали одинаково.
В себя я пришла только в третьем по счету магазине.
В нем же мне и посчастливилось купить Олди и Рабинера.
Странное дело - но хороших Олдей не было нигде, в наличии стояли 3-4 книги.
Про Рабинера и разговора нет. Я уже даже перестала про него спрашивать - но вдруг внезапно решила подойти к стенду с физиономией Хиддинка, и оказалось, что это тоже новая рабинеровская книжка - после ЕВРО. Нашлась еще книжка до ЕВРО и то, что я искала - вторую часть убиения Спартака.
С большим трудом я уговорила себя брать не 5 сразу, а только 2.
Придя домой и выпроводив маму, я обнаружила час свободного времени в одиночестве, села с Рабинером, и уже не вставала до прихода сначала одной, а потом второй части семьи.
Наскоро сходив в магазин, поужинав, поругавшись и помирившись, я снова уткнулась в книгу. Дочитала я ее в 23-30 в полностью расстроенных чувствах.
Тут надо сделать ремарку. Когда я покупала первую часть, я была свято уверена, что узнаю много правды про любимый клуб (считая Рабинера хорошим журналистом и честным человеком). После первой части я была в таком шоке, что даже не попыталась отделить зерна от плевел. После выхода второй части в декабре 2007 я прочитала три рецензии на нее уважаемого ВУткина, и тоже была в шоке, поскольку разбабахал он Рабинера только так. Верить Рабинеру безоговорочно уже было нельзя, в чем я убедилась, осилив вчера вторую часть.
Самый точный лейтмотив его книги - черное и белое. Причем черными и белыми предстают очень неожиданные люди (особенно было интересно читать книгу, законченную в ноябре прошлого года, в августе нынешнего - многовато воды утекло с тех пор). Само повествование, тут я согласна с Васей, изобилует удивительными неподкрепленными фактами, а там, где факты могли бы быть подкрепленными, их попросту нет. Но стиль поражает - он, не побоюсь этого слова, очень сильно возбуждает мысли. Эмоций в книге чересчур много (для холодного размышления на сложную тему), поэтому рано или поздно ты тоже начинаешь им поддаваться, а главное ускользает (хотя было ли оно, главное).
Со многими моментами в книге я согласна - зная о них доподлинно. Но вымысла без злого умысла там тоже достаточно.
Резюме таково. Сгущение красок Рабинеру пошло в явный вред. Прочитать книгу как сборник некоторых фактов - возможно, но делать из нее выводы как из истины - нельзя.
После монолога вопрос к слушателям.
Кто-нибудь из любителей Панова может мне посоветовать - читать ли его Анклавы или это ерунда?
Еще бы хотелось узнать о книгах Семеновой "Те же и Скунс" - они стоящие или нет.
Спасибо за ответы!
-
-
22.08.2008 в 14:08